從安然事件看會計(jì)監(jiān)管

　　一、安然事件中的會計(jì)和審計(jì)問題

　　(一)安然事件中的會計(jì)問題

　　安然公司2001年10月16日突然發(fā)布公告稱，公司前三個(gè)季度虧損6.18億美元。同年11月份，該公司在和為其提供審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所協(xié)商之后，向美國證券交易委員會提交了報(bào)告，對1997年至2001年第二季度的財(cái)務(wù)報(bào)表重新編制，承認(rèn)高估利潤5.91億美元，隱瞞負(fù)債25.85億美元。綜觀安然公司的會計(jì)問題，該公司主要是通過關(guān)聯(lián)方關(guān)系來達(dá)到其造假目的的，具體手段有設(shè)立“特殊目的實(shí)體”(SPE)、空掛應(yīng)收票據(jù)、以偏離公允價(jià)值的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)和股權(quán)等。如安然公司設(shè)立了約3000家“特殊目的實(shí)體”(SPE)和其他子公司，其中900家設(shè)在“避稅天堂”的國家和地區(qū)。利用SPE，安然公司進(jìn)行表外融資，并且通過和它所控制的300家SPE虛構(gòu)交易，編造會計(jì)利潤。通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和凈資產(chǎn)10億美元，2000年第一季度、2001年第一季度兩次向其控制的Vaptor公司發(fā)行普通股，均在還沒有收到認(rèn)股款的情況下，分別確認(rèn)了1.72億美元和8.88億美元的實(shí)收資本和應(yīng)收票據(jù)。通過與有限合伙企業(yè)LGM公司的關(guān)聯(lián)交易，以偏離公允價(jià)值的方式虛構(gòu)利潤5.57億美元；通過出售資產(chǎn)給LGM公司，確認(rèn)利潤8730萬美元；通過受讓LGM公司控制的五個(gè)SPE的股權(quán)，確認(rèn)這些SPE與風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的利潤4.7億美元。從現(xiàn)已披露的情況看，安然公司利用與尚未對外公開的合伙企業(yè)編造業(yè)務(wù)交易，虛增利潤，很有可能必須在已調(diào)減過去4年5.91億美元的基礎(chǔ)上，再調(diào)減13億美元的利潤。

　　安然公司曾連續(xù)6年被《財(cái)富》雜志評為“最富創(chuàng)新能力”的公司。通過對金融工具的“創(chuàng)造性”運(yùn)用，使本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)流動起來，安然公司創(chuàng)造了一套非常復(fù)雜的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。在安然向SEC遞交的報(bào)告中，陳述的內(nèi)容十分復(fù)雜，連華爾街的分析師和會計(jì)學(xué)教授都覺得難以解讀。但是，通過復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和會計(jì)處理技術(shù)虛構(gòu)收入和利潤以維持高增長的幻象終歸掩蓋不住嚴(yán)峻的事實(shí)，最終導(dǎo)致安然墜落。

　　(二)安然事件中的審計(jì)問題

　　自安然公司1985年成立以來，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所就一直為其提供審計(jì)服務(wù)。令人遺憾的是，在十余年的審計(jì)過程中，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所既沒有審計(jì)出安然公司虛構(gòu)利潤，也沒有發(fā)現(xiàn)其巨額債務(wù)。最后，安然公司2001年11月8日向美國SEC提交的8-k報(bào)告中，重述了1997年至2001年第二季度的財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)提醒投資者，不要再依據(jù)上述期間的財(cái)務(wù)報(bào)告和安達(dá)信出具的該期間的審計(jì)報(bào)告。

　　安達(dá)信在為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)的同時(shí)，還為其提供咨詢服務(wù)。在安達(dá)信對安然公司每年約1億美元的收費(fèi)中，50%以上來自咨詢服務(wù)。安然公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)曾明確告訴法庭，安然公司通過SPE所涉及的每一筆業(yè)務(wù)安排都與安達(dá)信商量過，并經(jīng)過安達(dá)信的同意。因此，人們懷疑安達(dá)信在安然事件中與安然公司串通舞弊。如由于意識到安然公司的會計(jì)政策和方法太激進(jìn)，2001年2月，安達(dá)信的合伙人就曾討論過解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系。2001年8月21日，包括主審計(jì)師戴維·鄧肯在內(nèi)的4名高級合伙人曾開會討論安然公司發(fā)展部副總裁雪倫·沃特金斯對安然會計(jì)問題的警告�？梢�，安達(dá)信已意識到安然公司會計(jì)問題的嚴(yán)重性，但卻未向SEC報(bào)告，也未采取必要措施，糾正已簽發(fā)審計(jì)報(bào)告的影響。

　　更為嚴(yán)重的是，安達(dá)信在得知SEC要對安然公司破產(chǎn)案進(jìn)行調(diào)查后，竟然大量銷毀其與安然公司有關(guān)的審計(jì)檔案，更讓人懷疑這不僅僅是因?yàn)榕袛嗍д`而造成的審計(jì)失敗案，被銷毀的審計(jì)檔案中是否藏有不可告人的勾當(dāng)。如果有銷毀審計(jì)檔案被證實(shí)為有意掩蓋真相，那就是對注冊會計(jì)師職業(yè)道德的公然挑釁，將使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡。

　　二、安然事件對我國會計(jì)監(jiān)管的啟示

　　安然事件給全球證券市場、會計(jì)審計(jì)界都帶來了難以估量的負(fù)面影響。就證券市場的會計(jì)監(jiān)管而言，將安然事件作為一個(gè)“標(biāo)本”解剖研究，可從中得到很多深刻的啟示。

　　(一)不應(yīng)過分夸大獨(dú)立審計(jì)在會計(jì)監(jiān)管中的作用

　　注冊會計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場會計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識到，注冊會計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見也不是對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對保證。如果無限拔高獨(dú)立審計(jì)在會計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊會計(jì)師，對于注冊會計(jì)師來說是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊會計(jì)師不是萬能的，沒有注冊會計(jì)師卻是萬萬不能的�！�

　　(二)不應(yīng)神化獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

　　公司治理結(jié)構(gòu)作為會計(jì)監(jiān)管的一個(gè)重要方面，是確保上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排。健全的公司治理結(jié)構(gòu)既可防范內(nèi)部人濫用職權(quán)、侵犯中小投資者利益，也有助于提高會計(jì)信息的可靠性。按照成熟的證券市場會計(jì)監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)，在上市公司董事會中引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)管理層提名、薪酬和審計(jì)委員會的工作，可以改善董事會成員的知識結(jié)構(gòu)，防止公司管理層舞弊，更有效地披露與公司股票價(jià)格有關(guān)的信息。但安然事件表明：獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中所能發(fā)揮的作用也是受環(huán)境制約的。從安然公司2000年度報(bào)告看，安然公司的17名董事中，除董事會主席和首席執(zhí)行官以外，其余15名均為獨(dú)立董事，其中不乏很有名望的專業(yè)人士，如審計(jì)委員會主席是已退休的斯坦福大學(xué)商學(xué)院院長、著名會計(jì)學(xué)教授羅伯特·杰迪克�？墒�，這樣的董事會也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。目前我國正大力推行獨(dú)立董事制度，安然事件提醒我們，對獨(dú)立董事在上市公司會計(jì)監(jiān)管中防止會計(jì)造假、規(guī)范信息披露的作用也要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)和清醒的認(rèn)識。不能企盼在上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度之后，會計(jì)信息失真問題就能迎刃而解。

　　(三)不容高估補(bǔ)充審計(jì)在會計(jì)監(jiān)管中的作用

　　曾幾何時(shí)，每當(dāng)國內(nèi)的會計(jì)師事務(wù)所與上市公司串通作弊時(shí)，總會有人滿懷崇敬地抬出“國際五大”。我國最近出臺的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號—A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，作為監(jiān)管當(dāng)局在非常時(shí)期采取的會計(jì)監(jiān)管的一項(xiàng)非常措施，無疑會在一定程度上督促發(fā)行A股的上市公司提高其會計(jì)信息的質(zhì)量。但如今，連聲名顯赫的安達(dá)信也會又急又愧地銷毀審計(jì)資料，又怎么能讓我們相信他們在我國會計(jì)市場的審計(jì)質(zhì)量呢?會計(jì)師事務(wù)所能否把好上市公司的會計(jì)監(jiān)管關(guān)，關(guān)鍵在于能否對會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。正如香港中文大學(xué)教授郎咸平所說，“沒有嚴(yán)格的監(jiān)管，五大進(jìn)入中國肯定也會作假賬，盡管他們可能不象中天勤那么惡劣�！崩山淌谶�說，美國的一些著名投資銀行在香港市場上經(jīng)常操縱市場，但在美國國內(nèi)，他們卻很少這樣做，就因?yàn)橄愀蹧]有美國那樣嚴(yán)格的監(jiān)管制度與嚴(yán)厲的處罰措施�？梢姡�要使投資者信得過中介機(jī)構(gòu)，只要監(jiān)管得力，國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所一樣也值得依賴。如果不能建立起嚴(yán)格的監(jiān)管制度，即使引進(jìn)國際會計(jì)師事務(wù)所也未必管用。

　　(四)應(yīng)注重發(fā)揮政府部門在會計(jì)監(jiān)管中的作用

　　長期以來，美國對經(jīng)理人員的監(jiān)管主要依賴經(jīng)理人市場來約束他們的行為。會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師也是依賴其行業(yè)內(nèi)部嚴(yán)格的自律制度和在職業(yè)生涯中建立起來的良好信譽(yù)來規(guī)范約束其行為的。如果他們職業(yè)經(jīng)歷太差，他就會失去信譽(yù)，丟掉自己的飯碗，再也沒有人去聘用他。美國對經(jīng)理人員和注冊會計(jì)師就是依靠市場這只“看不見的手”來約束其行為的。但安然事件卻表明，市場解決不了所有的問題，“看不見的手”總有失靈的時(shí)候。完全依靠市場力量和民間自律進(jìn)行會計(jì)監(jiān)管以規(guī)范信息披露是不切實(shí)際的，市場經(jīng)濟(jì)也需要適度的管制。會計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則是管制的表現(xiàn)形式，但本身同時(shí)也是被監(jiān)管的對象。在美國這樣一個(gè)世界最大的、最具透明性和最具影響的資本市場中，也會出現(xiàn)象安然事件這樣的驚天會計(jì)造假大案，不禁讓人想起史美倫女士說過的話，“監(jiān)管永遠(yuǎn)走在市場的后面�！北O(jiān)管者和被監(jiān)管者之間是一個(gè)不斷博弈的過程，現(xiàn)有的監(jiān)管制度是監(jiān)管者與被監(jiān)管者多年來不斷博弈的結(jié)果，也是監(jiān)管者多年來不斷試錯(cuò)和糾錯(cuò)的結(jié)果。無論多么嚴(yán)密完美的監(jiān)管制度和防范措施，也會被高明的被監(jiān)管者突破。因此，政府的會計(jì)監(jiān)管必須“與時(shí)俱進(jìn)”，不斷提高監(jiān)管人員的監(jiān)管素質(zhì)和能力，緊跟會計(jì)活動日新月異的發(fā)展與創(chuàng)新，讓“看不見的手”不斷變成一雙強(qiáng)有力的手。

　　(五)應(yīng)充分發(fā)揮市場參與各方在會計(jì)監(jiān)管中的作用

　　一個(gè)健康運(yùn)行的市場需要依靠一套健全的監(jiān)督機(jī)制，防止內(nèi)部人濫用職權(quán)，這其中包括現(xiàn)代會計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)制度、信息披露制度和禁止內(nèi)部交易的規(guī)定等。安然公司的崩潰，安達(dá)信固然難辭其咎，但SEC、證券商、證券分析師、信用評級機(jī)構(gòu)乃至新聞界都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。如果參與各方都能盡職盡責(zé)地履行各自的監(jiān)督職責(zé)，安然事件應(yīng)該說是可以避免的。因?yàn)樽骷偈且豁?xiàng)“系統(tǒng)工程”，需要市場參與各方的“協(xié)調(diào)配合”才能不被識破。不難設(shè)想，就安然事件而言，如果僅僅是管理層舞弊作假，而市場的其他參與各方卻能各司其職地加強(qiáng)監(jiān)管，證監(jiān)會、證券公司、會計(jì)師事務(wù)所都能發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)管職能，證券分析師、信用評級機(jī)構(gòu)、新聞媒體都能有效發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用，那么，要長期欺騙這么多的專業(yè)和非專業(yè)人士實(shí)非易事。

　　(六)應(yīng)把誠信教育納入會計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇

　　證券市場的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動機(jī)和利益追求。證券市場又是一個(gè)充滿機(jī)會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長久地堅(jiān)持下去。